土地流转专业平台

通常我们看到在朋友圈刷屏的文章，多半是些心灵鸡汤或是搞笑类的快餐内容。

但最近《现实是有63%的农村孩子一天高中都没上过，怎么办?》这则满篇枯燥数据的学术演讲却在朋友圈火了，并且引起全国热议。可见，留守儿童和农村教育问题确实紧紧揪住了大多数人的心。

演讲者罗斯高，是一位来自美国斯坦福大学的经济学家，他在中国已经做了37年研究，目标是要缩小中国的城乡教育差距。一个美国经济学家为什么要关注中国农村教育?他表示是因为农村教育水平太差就会影响整个中国的经济，而中国经济的起伏直接影响全球经济。

高罗斯：中国的当务之急，是要想想怎么让妈妈留在农村

他说，现在中国正面临一个很多中国人都忽略的问题，就是目前有63%的农村孩子一天高中都没有上过，包括职中、职高。

这个问题有多严重?高罗斯在对比了全国各国的相关数据后认为：

①高中毕业比例决定了一个国家是上升到“高等收入国家”，还是陷入“中等收入陷阱”。数据研究表明，高等收入国家的劳动力4个里面有3个至少高中毕业，而处于“陷阱”当中的国家，通常3个劳动力当中只有1人高中毕业。

②劳动力的教育程度直接关系到国家的稳定性。教育差距会带来两极分化，有的人赚很多钱，而有的人可能陷入失业、犯罪的恶性循环，这是很多国家在“陷阱”里一直出不来的前车之鉴。

那么怎么解决这个问题呢?罗斯高的观点是：马上就要想想，怎么让妈妈留在农村，让她怎么教她的孩子。

因为，他通过在中国各地的实验，发现有妈妈在身边的孩子，跟妈妈不在身边的孩子，教育效果还是很不一样的，而留守儿童现象在中国又很普遍，几乎有点“我抱起了砖头，就无法抱起你”的困境。根据2016年的统计数据，中国的留守儿童至少在902万以上。

罗斯高的观点为何引起争议?

罗斯高的演讲火了，很多人坦言，一个外国人如此为中国农村的教育殚精竭虑，的确值得敬佩，比国内大多数研究人员好得多。

但也有不少人有质疑，比如有人觉得，“让妈妈留在农村”，那不是违背城市化规律吗?而且，进城打工是农民在生计无法解决的情况下，不得已之举，也是农民的自愿选择权。这个提议，无异于空谈情怀，脱离了中国农村的现实。

也有人指出，城里的全职妈妈难道就培养出更聪明的孩子了么?难道要鼓励像日本那样婚后女性退出职场?

如何理性看待中国农村教育现状?

有一点很有意思，罗斯高教授为什么会重点关注“高中”呢?为什么不是关注大学的入学率、小学的入学率呢?

其实这确实跟文化差异有关。因为在美国，高中对于一个人的影响确实超过大学、小学。美国学界有一个共识，就是无力对社会作出贡献的人，与高中没毕业的人高度重合。“high school dropouts”就是美国人对不务正业者的惯常称呼。

但在中国情况如何呢?高中教育本质上已经沦为“高考培训班”，对孩子的影响力跟美国的高中大概还是有点差异。高斯罗也说了，他认为高中毕业重要，是因为会让孩子们“批判思维提高到一定水准”，这样他们就能更好地应对就业市场。而在中国，要想让问题改观恐怕不止是把农村孩子送进高中那么简单。

另外，让妈妈留在农村是否就能解决农村教育问题?其实罗斯高也说了，留住农村妈妈只是第一步，更关键的是怎么教。他提出了很多解决办法，比如要注重0-3岁时候的“投资”、要定期给孩子读书听等等。

然而这里面也有个问题，这样的思路，是不是有点类似于城市的“不让孩子输在起跑线上”了?虽然出发点是对的，却很难不被大环境带入歧途。

不过，话说回来，不管罗斯高是否真的足够了解中国，也不管他的数据是否精准，农村劳动人受教育程度偏低，是不可否认的事实。教育问题会影响国家发展，也是稍有常识就能明白的现实。

罗斯高在演讲末尾强调，最重要的是，社会、政府、企业家知道了问题所在，就能够着手去解决它。902万留守儿童的教育问题，当然不是罗斯高一个演讲就说了算，后续整个社会各个层面的联动才是重点。

如今，国家提出的“双创”战略，就是把留守儿童双亲留在农村的一个小小的开始;取消农业户口，逐渐消除二元化，也是另一个方向上解决农民工迁徙问题，从而减少留守儿童的尝试;土地改革、盘活农村资产、让更多资本进入农业，也有利于让农村的整体环境有所改观。

总而言之，这一系列问题的解决，从来不是单单依靠某个人的观点，也不是单单依靠企业或者政府，而是需要整个社会的努力，包括整个文化环境的改观，才有机会做到。