土地流转专业平台

　　中国农业政策，是一个很大、很复杂的话题，是很难用一个单一的目标或者政策工具来实现的。考虑中国农业政策，有一个非常大的背景，就是要和中国的工业化进程和城市化进程联系在一起——就是农民的总人口数目，肯定会逐渐降低。至于农民进城，是进大城市，还是进中等城市，还是进小城镇，这个主要就是看国家整体的城(房)市(地)化(产)规划。

　　如果你现在出现的情况，就是目前已经建设、或者正在建设的房地产，在2-3-4线城市出现空置率过高的情况，那当然要想办法，让农民进2-3-4线城市，去填补这些空当;而不是搞城镇化，在镇子里，再大兴一把土木。

　　所以农民进城，也是一种新资源，会带来城市的各种消费需求。那么各省的省城、各地区城市等等，大家都想争这些小鲜肉。

　　1粮食安全和农民致富

　　但是在这个城市化和工业化的过程中间，如何保证一定的农业生产水平，保证国家整体的粮食安全，这是另一个需要考虑的政策目标，比如18亿亩耕地红线这种。

　　这个大目标里面，又必须搞清楚——比如你粮食安全，是100%自给自足，还是90%，还是80%，还是70%，还是60?你安全的种类，比如是稻米，是小麦，是玉米，是土豆?可能就是你稻米也许要90%，但是玉米可能60%就够了。这里就是主粮和辅粮的安全要求又不同。

　　那么大家要非常明确下面这句话：就是靠粮食生产补贴来让农民提高生活水平是不现实的，也是无法达到目的的。那么农民致富，必须靠其他办法，副业啊、农家乐啊、旅游啊、高逼格土特产啊、工艺品啊，等等。

　　2土地流转

　　土地流转，我们分成2块。一块是耕地;一块是非耕地，比如宅基地这种。

　　如果你可以在宅基地这块搞流转，其实就是把这部分土地金融化，可以通过一个市场的估值，成为现金投放的路径，那么农民就可以通过这个路径，将手上的非耕地开发出来。

　　从日本和台湾的经验来看，最好的办法，就是通过农业协会的方式把农民组织起来，然后用土地估值参股的方式，和城市商业资本共同经营。这样的话，你搞旅馆啊，农家乐啊，乡村小站啊，游乐场啊，等等，就是可以做各种休闲、旅游等商业经营。如果你变成农协，好像公司这种，你是可以请专业的律师、会计师、管理人员等等。这些部分，应该是提高农民生活水平的主要方式。

　　比较不好的方式，就是农民一次卖断，然后钱在赌场或者股市里面转一圈，就不见了。台湾当时的李登辉，好像规定农民只可以卖10%的土地，当时被农民打上门骂死了。结果10年后，一个个送感谢信给他了。

　　那么耕地流转的部分就和这个不同。当耕地部分没有流转的时候，你农民耕种的成本和国家收购价决定的收成，这就是你务农的收入。

　　流转之后，首先就是多出了一笔租金。如果你流转后，来耕种的农业公司或者个人不能在耕种成本上降低的话，那么你最终的成本，就肯定高出来了。

　　从这个意义上来讲，如果你土地不能集约起来，就不可能导致总的成本的降低。所以从国家的角度来讲，关系国家安全的主粮部分，肯定会是集中在大规模土地集约的主粮产区，靠现代科技和集约经营，来降低单位成本。因为其中还要加上流转租金的成本。

　　至于小规模的耕地，估计就只能靠种植高价值的副产品——樱桃啊等等之类的。

　　这样的流转，才可以说成功。

　　3所有权与经营权

　　土地流转会不会是新的土地兼并，主要还是看国家政策，对所有权和经营权，是如何规定的。

　　同学问：不是说土地上的农民享有租金收益吗，如果这样，不会有大问题吧?

　　出租屋的话，如果你搞农家乐，以旅馆这种方式做，应该没有风险。

　　同学发言：有个屋主房子有点多，自己管不过来，就让别人承包了。结果1手承包人，转给2手，2手转3手。

　　就是刚才讲的办法，靠专业公司，合法地来代管。而不是私下，一轮一轮地搞N房东。

　　同学发言：以后会不会出台政策，类似工地上不允许层层分包，或者监理行业不允许转包?原屋主签协议后面加个不允许转包或者分包?

　　对啊，这个就是市场化不够的原因。解决的办法，只有靠法律和各种市场力量来解决。

　　各种利益的纠纷和博弈，肯定会存在。不过如果全国有试点可以成功的话，应该还是可以推广。

　　现在国土资源部就是在搞试点。试点成功，就全面推;不成功，就不玩了，让中央自己解决。

　　中央的解决方法，就是农民和各地地方政府，大家要好好玩，中央就和大家一起玩。如果大家乱搞，中央也无趣的话，大不了，到外面进口一大批粮食回来。

　　然后识相的地方，官民自己可以协调、可以合作的，就自己奔好日子去;不合作的，官恶民刁的，就继续受穷。然后可以跑出去的年轻人，到别的地方安家;老了不走的，到时候死了，也就没人折腾了。

　　年轻人进城的情况，现在已经差不多了。当前这个社会，愿意从事农业的年轻人，找不到多少了。